Цитата

«Под штампом в науке об искусстве актёра, - пишет в своей книге «Актёрские штампы и их преодоление» Л. Заславская, - принято понимать внешнее актёрское приспособление, с помощью которого живые человеческие чувства, действия, характеры подменяются их формальным изображением посредством раз и навсегда выработанных приемов»...
Штампы - это подмена того, что должно происходить на сцене каждый раз заново (конечно, по установленной и репетициях логике) - осмысление происходящего и поведение в адрес партнёра, - тем, что привычно, хорошо знакомо, т.е. подмена того, что должно происходить «здесь, сегодня, сейчас», тем, что уже было. Всякий штамп есть подражание кому-то, чему-то или самому себе. То, что актёр где-то видел или у него самого родилось на каком-то спектакле и имело успех, он хочет повторить завтра, потом еще раз и т.д. Так и рождается штамп в этом месте роли, затем еще в одном и т.д. И может получиться, что вся роль будет сыграна на штампах.
Говоря об актёрском искусстве, можно говорить по крайней мере о четырёх группах штампов, хотя их, наверное, больше.
К первой группе отнесём штампы, возникшие в результате механического заимствования у других актёров тех или иных приемов игры, манеры говорить, ходить, выражать свои эмоции, заимствования решения образа.
Вторая группа штампов - это личные актерские штампы, когда актер переносит те или иные приёмы, удачные интонации, имевшие успех трюки, манеру поведения, получившие одобрение зрителя в одной из ролей, в свои другие сценические работы. Начинается эксплуатация однажды удачно найденного при воплощении совершенно другого характера, в неподходящей ситуации, в спектакле той же, а часто и другой стилистики.
Третья группа штампов - это штампы обще актёрские. Это формальное прикрытие внешним приёмом того места в роли, где не найдено точного логического решения, искренности в действии, точного внутреннего монолога. Это форма, осуществляемая актёром раньше, чем он накопил содержание.

Другими словами, с моей точки зрения "Такао всегда позитивный" - это штамп без учёта ситуации. Это не канон, это именно штамп.

А насчёт оправдания...
Стивен Кинг писал, что когда писатель чувствует страх, он начинает пихать в текст большое количество пояснений.
Для меня это как защищаться, когда на тебя ещё не замахнулись.
Ты ещё ничего человеку не сделал, а он уже говорит "Всё, нормально, я хороший" и начинает объяснять почему именно. И в этот момент ты понимаешь, что человек скорее чувствует себя виноватым в чём-то и даёт гораздо больше информации, чем надо.
Таким образом никто мог не обратить внимание на то, что Такао не позитивен, чего только не бывает. Но поскольку твои пояснения относительно ситуации были в достаточно гротескной форме и объёмны, они очень обратили на себя внимание. Во-первых, на то, что Такао депрессивен, во-вторых, на то, что игрок об этом переживает.

Под этим я и подразумевал "быть" и "казаться" - разные вещи.
Пытаясь показать другим, что ты каноничен, ты так зациклился на этой мысли, что привлёк внимание к тому, что считаешь себя неканоничным.
Проще говоря, надо не казаться другим каноничным, считая себя неканоничным, а найти решение, чтобы чувствовать себя каноничным, тогда каноничным не придётся казаться и доказывать это.

Рейтинговый клип, если что.

Сёдзё-ай